La Cour suprême entend l'affaire de la confidentialité de la vidéo: Est-ce qu'un abonné à la newsletter Qui Watches Videos a Protégé 'Consommateur'?
La Cour suprême des États-Unis a entendu l'argumentation orale du 14 octobre dans l'affaire Salazar c. Paramount Global, no 25-459. L'affaire a commencé au Tennessee : Michael Salazar s'est abonné en 2022 à un bulletin de 247Sports, un site sportif appartenant à Paramount, et a regardé des vidéos sur le site pendant qu'il était connecté à son compte Facebook. Il a intenté une action en justice, alléguant que le code de suivi Meta Pixel du site avait transmis son identifiant Facebook et les adresses des vidéos qu'il regardait à Facebook sans son consentement, en violation de la Loi sur la protection des vidéos (LPVP), promulguée en 1988.
Un tribunal de district a rejeté son recours, estimant qu'il n'était pas un «consommateur» protégé par la Loi parce qu'il n'avait souscrit qu'à un bulletin d'information — et non pas à des produits ou services audiovisuels — et la cour d'appel du sixième circuit des États-Unis l'a affirmé. La Cour suprême est convenue le 26 janvier 2026 d'entendre l'affaire. La seule question dont la Cour est saisie est de savoir si l'expression «biens ou services d'un fournisseur de services de vidéocassettes» dans la définition de «consommateur» de l'AVPP se réfère à tous les biens ou services d'un fournisseur, ou uniquement à ses biens ou services audiovisuels.
Pour argumenter, l'avocat de Salazar, Joshua I. Hammack, a plaidé pour la lecture textuelle plus large : quiconque s'abonne à des biens ou services d'un fournisseur de vidéo et dont l'information visuelle est divulguée est un consommateur protégé. L'avocat de Paramount, Paul D. Clement, a soutenu qu'un consommateur doit louer, acheter ou s'abonner à du matériel audiovisuel lui-même, et que la lecture plus large étendrait une loi de location vidéo sur l'ensemble de l'Internet. Plusieurs juges ont fait remarquer qu'obtenir le consentement des utilisateurs ne serait pas difficile, tandis que d'autres ont insisté pour savoir si la lecture du demandeur allait au-delà du but de la loi.
La décision déterminera jusqu'où cette loi sur la confidentialité de l'ère de la location-vidéo atteint à l'âge de la diffusion en continu et du suivi du site Web. Aucune décision n'a été rendue; un avis suivra à une date ultérieure.
Source : GSM · États-Unis (édition en anglais · édition originale en chinois)
Photo: 美国最高法院大楼。照片：Ken Hammond／USDA，美国农业部，公共领域（Public Domain），经 Wikimedia Commons 核实。U.S. Supreme Court building. Photo: Ken Hammond, USDA, public domain, via Wikimedia Commons.
